当前，教育研究的论文铺天盖地，许多观点和思考标新立异、话语风格千姿百态，然而，许多论文中教育研究的假设却难以经得起推敲。因此——

　　假设是教育研究的逻辑起点。众所周知，没有无条件成立的结论，也没有无假设的推理。任何逻辑都需要建立在一定的假设的基础上。当前，教育研究的论文铺天盖地，许多观点和思考标新立异、话语风格千姿百态，然而，许多论文中教育研究的假设却难以经得起推敲。以下三个问题期待进一步明确：
　　一问
　　假设越正确的就越实用吗？
　　每一个规律、定理都有自己的定义域，因变量和自变量的关系都是在一定的假设下才成立的。但在我们教育研究的过程中，经常发现假设科学、推理严谨，然而结论却与现实相去甚远，不实用，但很正确。其实，这正是科学研究的预测和指引功能，也就是应然层面的价值判断成立的依据。即使看不到实用性，但在理论上有其存在的价值。甚至假设越科学（接近真理）、条件越宏观，理论意义就越大、越深远，其实用性就越小。可这丝毫不影响其存在的价值和意义，只要我们回想一下历史上著名教育家的经典的论断就可发现，这种理论是能穿越历史时空的，是真正的经典。
教育研究的实用性如何，主要看假设与现实的距离。假设越接近现实，教育研究成果的实用性越强，但这并不能说明其正确性。因为，现实的并不都是正确的，依据不正确的现实假设而得出的结论虽然实践性强，但不见得正确。例如，应试教育的假设立足的是“高分数就是人才”，于是教育就是满足一系列能考高分的条件，最终得出了“灌输”、“死记硬背”、“机械训练”等提高分数的教育规则和模式。因为其接近目前现实，所以，多少年来尽管我们从价值层面一再地批判应试教育，但它还是彰显出勃勃生机和活力，致使素质教育步履蹒跚。可见，假设的正确性与实用性并不是等价的，不会产生相同的结论。
　　二问
　　有没有完全充分的假设？
　　现实总比理论丰富。现实的缤纷复杂，使得任何一种理论都无法穷尽现实。我们立论的假设都是不可能完全的，条件也是不能充分的，仅仅是选取了教育中事物的某个方面，因此，理论也是不完整的，只是选取了一个角度去认识、寻找和发现规律。教育理论都是站在自己的立场和角度来看教育问题和现象，每一种教育理论都有自己的适用范围。也许正是因为如此，教育研究才如此丰富。譬如，教育哲学、教育生态学等等，但每方面的研究仅仅是从一个角度看教育、研究教育。
认识到这一点，对我们是很有意义的，它可以使我们重新认识那些所谓普适性的宏大理论和叙事，可以在学习借鉴别人或其他地区的经验时认清理论的局限性。目前，教育界存在着旋风式的学习风暴，例如，杜郎口经验、宁津现象等很多人在学习后感到不实用，就是没有把握住假设的现实、理论的本质和理论存在的条件，因此，学习应用后普遍感到“并不怎么样”。
　　三问
　　假设需要怀疑和验证吗？
　　假设对理论的形成具有关键作用。尤斯凯利·梅基将假设分为“核心假设”和“外围假设”。核心假设是接近事物本质特征或基本结构所作的假设，它往往是理论体系的根基，改变核心假设就意味着推倒了整个理论体系。外围假设也就是在核心假设外围，用来消除对事物本质干扰所作的假设。外围假设主要是为了从现实中的现象抽象出一般特征，同时不断改进和完善理论。我们教育研究的很多工作就是立足外围假设不断修正和完善理论。由于假设是立论的基础，所以，改变假设就可能推出新的结论，这就是创新。我们很多教育研究就是在不断反思假设而创新，看起来似乎没有什么意义，然而，它可以改进人的教育观点和教育品性，这就是一种进步。因此，它是有意义的，我们应对那些习以为常的假设保持必要的怀疑和批判态度。
　　假设来源于对经验的了解。相对来说，假设是大家都比较认同的东西，但它本身就是一个有待验证的命题。假设是否成立决定于经验的验证。这是非常重要的。经验如何验证假设，可运用数学的工具帮助我们揭示。数学可以使我们的思维更加清晰、可靠、明了。其中证伪主义就是最好的方法。在数学中，要证明一个定理需要严密的逻辑推理，而推翻一个定理只要一个反例即可。这就是证伪。按照证伪主义的观点，凡是不能被经验加以验证的理论就应当拒绝，也就是说一个范例足以推倒一个定理。这是科学家公认的学术规范。虽然证伪主义不能引导我们建立正确的理论，但它可以像后现代主义那样，至少可以帮助我们认识错误、消除错误。